事实区
事实区只记录能够通过公开材料确认的事项，例如某个主体在某个时间公开发布了某项信息、某场公开活动确实举行、某部作品已经由版权方宣布定档、某份公开回应确实出现在指定渠道。事实区不会使用“显然”“肯定”“内幕”“实锤”等带有结论诱导的词语代替证据。
观点区
观点区可以讨论信息传播方式、媒体叙事差异、公众关注点和编辑对资料完整性的判断，但必须明确属于观察。观点不用于填补证据空白，也不会把个人推测写成当事人的真实动机。对于有多种合理解释的情况，应说明存在不同解释，而不是强行选择最戏剧化的一种。
为什么要分区
网络内容最容易出现的问题，是把一段事实与一段评论混在一起，让读者难以判断哪些部分有来源、哪些只是作者理解。将事实和观点分开，可以让读者即使不同意编辑观点，也仍然能够独立检查事实依据。这个结构同样适用于文娱话题、公共事件和企业争议。
来源说明
手记引用资料时，会尽量说明它属于机构公开信息、本人公开表述、媒体报道还是网络讨论。不同类型的来源承担不同作用：原始发布更适合确认“发生了什么”，媒体报道更适合补充背景，公开讨论更适合观察“人们如何理解”，而不是互相替代。
不确定性如何写
当证据不足时，编辑会直接使用“尚无法确认”“公开资料不足”“存在不同说法”“未找到原始出处”等表述。不确定并不是内容缺陷，而是信息状态本身。相比给出一个吸引眼球但无法证明的结论，保留疑问更符合内容责任。
更正态度
如果事实区出现错误，应尽快改正，并在需要时说明改正原因。观点如果因为新资料出现而发生变化，也可以更新，但应避免把旧观点改写成仿佛从未存在。对于真实人物和机构，纠错不仅是编辑质量问题，也关系到对当事方权利的尊重。
事实：可由公开资料核对。
观点：编辑基于这些资料作出的分析或评论。两者不会混写。